Решение № 38539780, 25.04.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження№2/484/345/14

Справа№ 484/427/14-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору підряду недійсним,-

встановив:

04.02.2014 року по представник позивача за дорученням звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір підряду № 1 від 15.04.2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в обґрунтування позову зазначено, що з 25 квітня 2004 року по 03 липня 2012 року ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 шлюб розірвано за рішенням суду, яке набуло законної сили 16 липня 2012 року. Під час шлюбу було придбано квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю. 15 квітня 2012 року ОСОБА_4 уклав договір підряду з ФОП ОСОБА_5 без відома позивачки. Жодної згоди на укладення даного договору вона не надавала, чоловік не повідомив її що має намір укласти такий договір. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 неправомірно без її згоди в порушення ст..ст.65,60 СК України уклав договір підряду щодо проведення поточного ремонту, чим порушив її права як власниці спільного сумісного майна подружжя та завдали їй матеріальних збитків, тому вважає, що вказаний договір підряду має бути визнано недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_4 дійсно не отримували згоду своєї дружини на укладання договору, оскільки не вбачали в цьому необхідності.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, проити задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

15 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір підряду №1, предметом якого є виконання поточного ремонту квартири АДРЕСА_1 з додержанням будівельних норм та правил.

Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду розірвано 03 липня 2012 року.

За своєю правовою природою договір, укладений між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є договором підряду, і в розумінні ст. 31 ЦК України, не відноситься до дрібних побутових правочинів.

Згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ? частка квартири зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення суду 22-ц/784/130/13 виданий 12.02.2013 року Апеляційного суду Миколаївської області, дата реєстрації права власності 02.04.2013 року.

В своїй позовній заяві як на підставу для задоволення позову представник позивача посилається на ст. 65 Сімейного кодексу України, а саме, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Разом з тим варто зазначити, що на підставі ст. 65 Сімейного кодексу України дружина чи чоловік можуть звернутися до суду з позовом про визнання недійсним правочину, як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо це ґрунтується на незгоді учасників спільної сумісної власності з укладеним правочином, оскільки він суперечить їхнім інтересам, а не на відсутності формальної згоди на укладення правочину.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення зазначеної вимоги позивачка не надала доказів на підтвердження того факту, що їй не було відомо про факт укладення договору та, що умови договору суперечать її інтересам.

А тому, з тих підстав, з якими звернулися до суду позивачі, даний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору підряду №1 від 15.04.2012 року недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: