№ 3853785, 20.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Справа №2а-2028/09/0870

(13 год. 00 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сергач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення штрафних санкцій у сумі 200 010 грн. за порушення норм регулювання готівки та патентування.

В позові вказано, що ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» має заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення встановлених законодавством норм В позові вказано, що ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» має заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення встановлених законодавством норм регулювання обігу готівки та патентування у сумі 200 010 грн., яка виникла 26.01.09 за результатами перевірки ДПІ у Ленінському районі. Прокурор просить стягнути з ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в дохід бюджету штрафні санкції за порушення норм регулювання готівки та патентування у сумі 200 010 грн.

У судовому засіданні прокурор і позивач позов підтримали, просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафних санкцій

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалів, та за відсутності в судовому засіданні відповідача.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Судом встановлено, що ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі запис № НОМЕР_1, про що видане свідоцтво №НОМЕР_2. Відповідач є платником податків, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №5428/10/29-117, і перебуває на обліку у ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя.

Позивачем було проведена виїзна позапланова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за результатами якої було складено акт від 21 квітня 2008року № 1000/23-07/31222473. На підставі порушень виявлених перевіркою та відображених у акті до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» були застосовані фінансові санкції, рішення №0001322304 від 14.05.2008 року, яке було отримане відповідачем 15.05.2008, відповідно до повідомлення №1480434.

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» не оскаржувало ні в адміністративному ні у судовому порядку

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, уразі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або її проведення без використання розрахункової книжки, до суб'єктів підприємницької діяльності підлягає застосуванню штраф у 5-тикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність.

Стаття 17 названого Закону передбачає право органів державної податкової служби на застосування названих санкцій.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право звернутися до суду в інтересах держави про наявності порушень або загрози порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, вимоги прокурора, щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій є обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 35211003000295, отримувач державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 20523199, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 200 010 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання готівки та патентування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 26 травня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак