№ 3853637, 14.04.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                           Справа № 2-а-8064/08/1770

«14» квітня 2009 року

11год. 41хв.   м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське технологічне бюро високовольтної апаратури» про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 604,56 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2803,10 грн. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське технологічне бюро високовольтної апаратури».

До початку судового засідання позивач подав клопотання про зменшення суми позовних вимог у зв’язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем в сумі 2198,54 грн. Просить стягнути 604,56 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує. 

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське технологічне бюро високовольтної апаратури» є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Згідно із копією розрахунку, який відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду відповідач заборгував 2803,10 грн. - страхових внесків за період вересень місяць 2008 року.

Відповідач заборгованість по сплаті страхових внесків сплатив частково. Станом на день розгляду справи у суді недоїмка відповідача по страхових внесках становить 604,56 грн.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимогу, яка на момент подання адміністративного позову в повному обсязі не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і, з врахуванням клопотання про їх зменшення, підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони – суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське технологічне бюро високовольтної апаратури» (33000, м.Рівне, вул. Київська, 92 А, р/р 26009301585019 в «Проінвестбанку», МФО 333335 код ЄДРПОУ 05391028) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (33000, м.Рівне, вул. Відінська,41, р/р 256033014361, в РОУ ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 33368, код ЄДРПОУ 21098440) заборгованість по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 604,56 грн., яку перерахувати на р/р 256033014361, в РОУ ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 333368, код платежу 52020600.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук 

Постанова законної сили не набрала.

Суддя                                                        М.І.Юрчук