№ 38528362, 13.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 Справа № 814/438/14м. Миколаїв

15:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

за позовом:Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, пр. Шевченка, 2, м. Одеса, Одеська область, 65044 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ-УКРАЇНА», вул. Миколаївська, 9, кв. 75, м. Миколаїв, 54034 про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області (надалі - Управління або позивач) звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ-УКРАЇНА» (надалі - Товариство або відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання: зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт; робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту; робіт по експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання Товариства повністю зупинити виконання: зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт; робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту; робіт по експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, при проведенні позивачем перевірки Товариства (акт перевірки від 30.01.2014 № 15/11-765/10-03) було виявлено 16 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 2 з яких створюють загрозу життю і здоров'ю людей (ар. с. 17-20).

Ухвалою від 17.02.2014, яка була отримана відповідачем 21.02.2014 (ар. с. 26-27), по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в строк до 11.03.2014 подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 11.03.2014 відповідач не подав до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяву про визнання позову.

Як зазначено в абзаці 1 частині 5 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 877), за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Керуючись статтями 158, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зупинити виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ-УКРАЇНА», вул. Миколаївська, 9, кв. 75, м. Миколаїв, 54034 (ідентифікаційний код 35890375): зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт; робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту; робіт по експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання 13 березня 2014 року