Решение № 38515474, 03.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"03" квітня 2014 р.

Справа № 642/1285/14-ц

№ 2/642/568/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Левченко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг України») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2753655,01 грн., посилаючись на те, що 13.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банкк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL708/027/2008, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 67000,00 доларів США. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав та станом на 23 січня 2014 року заборгованість по тілу кредиту складає 66102,83 доларів США, що є еквівалентом 528359,92 грн., заборгованість по не сплаченим відсотків складає 7984,98 доларів США, що є еквівалентом 63823,95 грн., сума нарахованої пені становить 270420,50 доларів США, що є еквівалентом 2161471,14 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини:

Відповідно до умов кредитного договору № CL 708/027/2008 від 13 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 67000,00 доларів США за цільовим призначенням на купівлю автомобіля марки NISSAN ARMADA, зі сплатою процентної ставки 14, 49 % річних.

Зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 215694 вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зареєструвало юридичну особу, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію за № 10681070006026337.

Як вбачається з договору купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк» продало права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно додатку до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ПАТ «ОТП Банк» № CL 708|027|2008 DD 13.05.2008 року: загальна сума боргу у валюті договору складає 66102,83 доларів США, загальна сума процентів нарахована на суму боржника за кредитним договором складає 7984,98 доларів США, а загальна сума заборгованості становить 74087,81 доларів США.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем не надано належних доказів існування заборгованості за кредитним договором за № CL 708/027/2008 від 13.05.2005 року, а саме: не надано графіку погашення заборгованості, розрахунку заборгованості та нарахування відсотків за користування коштами, розрахунку нарахування пені за прострочення погашення заборгованості, отже, позов є необгрунтованим та недоведеним, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відмова в задоволенні позову за недоведеністю не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду з цим позовом.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя - Л. О. Іванісова