Приговор № 38504151, 23.04.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/461/14-к

Провадження № 1-кп/288/42/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянської В.П.,

за участю прокурора - Мозгового О. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/461/14-к 1-кп/288/42/14 про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Попільня та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не судимий в силу ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак «НОМЕР_1» та маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, через бокові водійські двері проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «JVC», яка належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 455 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого - ОСОБА_2 та обвинуваченого - ОСОБА_1 надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 25 березня 2014 року була укладена угода про примирення між ОСОБА_2, який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060270000118 від 08.03.2014 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, компенсував заподіяну потерпілому ОСОБА_2 моральну шкоду та матеріальну шкоду. Потерпілий ОСОБА_2 до обвинуваченого ніяких претензій матеріального та морального характеру немає. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді 240 годин громадських робіт (ч. 1 ст. 185 КК України).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 публічно вибачився за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілим ОСОБА_2. Також, в судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі, прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 25 березня 2014 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої: автомобільна магнітола «JVC», яка знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 196 гривень 56 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_2, який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060270000118 від 08.03.2014 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ: автомобільну магнітолу «JVC», яка знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому -ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача : ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 196 гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.