Постановление суда № 38495459, 29.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/6486/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Гайворонського В.С.,

представників сторін:

відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мерзлякова Андрія Володимировича-державного реєстратора на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мерзлякова Андрія Володимировича від 27 травня 2013 року № 2620706 про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мерзлякова Андрія Володимировича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вчинити дії щодо державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Проаналізувавши вище наведене, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що державним реєстратором на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мерзляковим Андрієм Володимировичем 27.05.2013 року прийнято рішення №2620706 про відмову у державній реєстрації права власності: приватна спільна часткова на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Оскаржуване рішення від 27.05.2013 року, було отримане представником позивача, за довіреністю ОСОБА_4 28.05.2013 року, згідно підпису останнього в картці прийому (а.с. 32).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач про відмову йому у державній реєстрації прав та їх обтяжень дізнався 28.05.2013 року, однак до суду з позовом звернувся тільки 8 квітня 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.9 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. 99, ч.9 ст.155, ст.ст. 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Мерзлякова Андрія Володимировича - державного реєстратора на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2014 року.

Суддя М.О.Лук'яненко