№ 38493511, 02.04.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1288/14-п

Провадження № 3/488/542/14

ПОСТАНОВА

02.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., захисника правопорушника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Славута Хмельницької області, громадянка України, українка, головний бухгалтер ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.03.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких було встановлено, що 04.03.2014 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми бюджетного відшкодування за січень 2014 року в розмірі 337.076,00 гривень, завищення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2014 року у сумі 337.076,00 гривень, згідно акту перевірки № 119/15-00/22439446 від 04.03.2014 року, в зв'язку з чим, було порушено частину 1 статті 163-1 КУпАП.

Захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні провину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення заперечувала з підстав, викладених у своїх письмових поясненнях, приєднаних до матеріалів справи. Просила провадження по даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, пояснення, надані в суді захисником правопорушника, спростовуються дослідженими судом доказами, а саме відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 12 серії АА № 150937 від 04.03.2014 року, актом перевірки № 119/15-00/22439446 від 04.03.2014 року. Норми ПК України, на які посилається захисник правопорушника, регламентують обов'язок платника податків по відображенню необхідних відомостей у податковій декларації з ПДВ, а тому не знайшли свого підтвердження доводи захисника про те, що відображення у декларації від'ємного значення ПДВ є правом, а не обов'язком платника податків.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що вищевказане порушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам та свободам іншим громадян, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков