№ 38492936, 28.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1762/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Залозецькому О.Є.

За участю сторін:

Представника відповідача: Решетька А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосінтез» про стягнення заборгованості в сумі 34 915,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі УПФУ в Малиновському районі м. Одеси) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосінтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам в сумі 34 915,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначеною згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, визначену йому у повідомленнях про відшкодуванню сум пенсій, виплачених науковим працівникам за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 34 915,68 грн., яка самостійно ПАТ «Проектно-пошуковий інститут (далі ППІ) «Південмедбіосінтез» не сплачена.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надіслала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 74-81). Зазначив, що ПАТ «ППІ Південмедбіосінтез» не є науковою установою та відповідно до Статуту підприємства не здійснює наукову та/або науково-технічну діяльність, а тому відповідно у працівників зазначеного підприємства відсутній стаж наукової роботи, з огляду на що у відповідача відсутній обов'язок зі сплати різниці пенсії для наукових працівників, передбачений ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог УПФУ в Малиновському районі м. Одеси з наступних підстав.

Згідно з п. 13 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-XII від 13.12.1991 року, різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної наукових (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977-XII від 13.12.1991 року та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» (далі Порядок № 372).

ВАТ «ППІ «Південмедбіосінтез» засновано шляхом перетворення Державного проектно-пошукового інституту «Південгіпробіосинтез» відповідно до наказу Державного комітету з медичної та мікробіологічної промисловості «Держкоммедбіопром» від 18.01.1995 року №7 та Указу Президента України від 15.06.1993 року. 23.02.2011 року ВАТ «ППІ «Південмедбіосінтез» було перереєстровано у ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ.

ПАТ «ППІ Південмедбіосінтез» перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 року.

Судом встановлено, що працівникам ВАТ «ППІ Південмедбіосінтез»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, на підставі виданих підприємством довідок (а.с. 36), призначено пенсію згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що підтверджується відповідними розпорядженням УПФУ в Малиновському районі м. Одеси (а.с. 8-19, 37-66).

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача в обґрунтування заперечень на адміністративний позов на те, що зазначені пенсіонери не мають права на отримання наукових пенсій, у зв'язку з тим, що ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез» не є науковою установою та відповідно не здійснює наукову діяльність, що на думку відповідача, свідчить про неправомірність віднесення до наукового та/або науково-технічного стажу працівникам підприємства, з огляду на те, що ВАТ «ППІ Південмедбіосінтез», правонаступником якого є відповідач, самостійно видавались вищезазначеним працівникам довідки про науково-технічну діяльність.

Cуд також не приймає до уваги доводи представника відповідача в обґрунтування заперечень на адміністративний позов щодо незаконності призначення зазначеним пенсіонерам пенсій згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», з огляду на відсутність адміністративно-правового спору щодо правомірності та обґрунтованості відповідних розпоряджень органу Пенсійного фонду.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372.

Пункт 5 Порядку № 372 передбачає, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається; у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно з п. 4 Порядку № 372, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

На адресу ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез» позивачем надсилалися повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (а.с. 20-25), які були отримані відповідачем, однак, порушуючи вищевикладені приписи законодавства України, ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез» за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року не відшкодувало Пенсійному фонду кошти в сумі 34 915,68 грн., фактично витрачені на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості та копією картки особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам (а.с. 6, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивачем доведено, що ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез» має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси по відшкодуванню фактично витрачених коштів в сумі 34 915,68 грн. на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначеною згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, підтверджуються доданими до позову документами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 71, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосінтез» про стягнення заборгованості в сумі 34 915,68 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосінтез» (код ЄДРПОУ 00479907) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам в сумі 34 915,68 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень шістдесят вісім копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302750) на р/р 256083013706 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 28 квітня 2014 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.