Постановление суда № 38488566, 30.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 квітня 2014 р.Справа № 820/12722/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі № 820/12722/13-а

за позовом Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь"

до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Приватне підприємство "ЗБК Буддеталь" подало апеляційну скаргу. Також апелянтом подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію постанови суду першої інстанції апелянт отримав 18.03.2014 р., а апеляційна скарга подана ним до суду лише 28.04.2014 року. При цьому в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги позивач не наводить жодних поважних причин пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

За умови відсутності обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі № 820/12722/13-а за позовом Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "ЗБК Буддеталь" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Приватному підприємству "ЗБК Буддеталь", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.