Постановление суда № 38477272, 22.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/18459/13-а

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2014 року позов задоволено.

На вказану постанову директором ТОВ «М-20» Письмак Т.О. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року отримана особою Васильченко 04.02.2014 року за адресою ТОВ «М-20»: вул.Василя Касіяна, 10-Б, м.Київ, 03191, що підтверджується зворотнім повідомленням, однак апеляційну скаргу подано 24.03.2014 року.

Доводи апелянта зазначені в заяві про поновлення строків, що він не отримував оскаржуваної постанови ОАС м.Києва від 22.01.2014 року спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що постанова ОАС м.Києва від 22.01.2014 року отримана особою Васильченко за адресою ТОВ «М-20», яка зазначена апелянтом в заяві про поновлення строків та в апеляційній скарзі: вул.Василя Касіяна, 10-Б, м.Київ, 03191. При цьому, ухвала ОАС м.Києва про відкриття скороченого провадження від 22.11.2013 року також була отримана вказаною особою.

Зазначене також спростує той факт, що особа, яка отримувала про вручення поштового відправлення за вказаною адресую не може бути не відома Товариству та не перебувати з ним у трудових відносинах, адже, апелянтом на підтвердження даної обставини не надано документів відносно чисельності та штату працівників Товариства, які перебувають з ним у трудових відносинах або інших доказів.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, а підстави вказані апелянтом в заяві, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду належні та обґрунтовані докази, які можуть підтвердити поважність причини такого пропуску.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.С. Міщук