Решение № 38476185, 24.04.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Дата принятия
24.04.2014
Номер дела
260/1890/14-ц
Номер документа
38476185
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Провадження по справі № 2/260/827/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.,

при секретарі: Гладкій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору б/н. від 10.12.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит від позивача з встановленим кредитним лімітом у 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 23.02.2014 року має заборгованість у розмірі 21256 гривень 40 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2783,78 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 11502,08 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6970,54 грн.;, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина, 883,35 грн. штраф процентна складова. Судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 13 листопада 2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто частину заборгованості у розмірі 3589,37 грн., у зв'язку із чим, просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19050,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., що сплачений ними при зверненні з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до укладеного договору б/н. від 10.12.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит від позивача з встановленим кредитним лімітом у 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11)

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право у будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 23.02.2014 року має заборгованість у розмірі 21256 гривень 40 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2783,78 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 11502,08 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6970,54 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина, 883,35 грн. штраф процентна складова.

Судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 13 листопада 2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто частину заборгованості у розмірі 3589,37 грн. (а.с.5), у зв'язку із чим, заборгованість за кредитним договором відповідача становить 19050,38 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

За таких підстав, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н. від 10.12.2007 року у розмірі 19050,38 грн.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н. від 10.12.2007 року у розмірі 19050 гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38476185 ?

Документ № 38476185 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 38476185 ?

Дата ухвалення - 24.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38476185 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 38476185, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Судебное решение № 38476185, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) было принято 24.04.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 38476185 относится к делу № 260/1890/14-ц

то решение относится к делу № 260/1890/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 38476181
Следующий документ : 38476191