Постановление суда № 38469246, 09.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09.04.2014 К/800/60949/13

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представниця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Вивчивши зміст заяви представниці ОСОБА_2 щодо винесення додаткового рішення, суддя дійшов висновку про те, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки судом касаційної інстанції не переглядалися оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції і по ним не виносилося відповідне рішення, що виключає можливість постановлення додаткового рішення.

Керуючись статтями 168, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :

Відмовити представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Мироненко О.В.