Решение № 38468375, 24.04.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1174/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

24 лютого 2014р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8864,39 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 26 вересня 2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 6488,96 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця ОСОБА_1 надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Позивачем було виконано умови договору та надано відповідачу платіжну картку. Однак відповідач ОСОБА_1 зобов'язання не виконує, кредит не повертає, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій справу просив слухати без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 6488,96 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця ОСОБА_1 надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало, перерахувавши в повному обсязі кошти відповідачу ОСОБА_1 на відкритий картковий рахунок відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив.

Станом на 09.02.2014р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить 8864,39 - з них 5971,63 грн. - заборгованість по кредиту, 778,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1215,92 грн. - штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 398,30 грн - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код. ЄДПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 8864 (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 39 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код. ЄДПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська