№ 38465396, 29.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. Справа № 815/5560/13-а

Категорія: 8.3.8 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Скалозуб Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» звернулося до суду з адміністративним позовом до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001381701 від 27.03.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в задоволені позовних вимог Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001381701 від 27.03.2013 року - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу керівника ОДПІ від 13.02.2013 року №78, направлення на перевірку від 13.02.2013 року №40 посадовими особами відповідача в період з 14.02.2013 року по 06.03.2013 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №166/22-00/00494611 від 14.03.2013 року.

При перевірці питання правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, податковим органом встановлено, що на підприємстві ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС існує заборгованість по заробітній платі в сумі 706372,08 грн. та заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 161406,04 грн.

В акті перевірки зазначено, що ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС в порушення вимог підпункта 168.1.2 пункту 168.1 ст.168, пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України не перераховано податок на доходи фізичних осіб.

При перевірці документів по рахунку №311 «Рахунки у банках» встановлено, що ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС здійснено оплату адміністративних штрафів на загальну суму 1870,00 грн. за посадову особу - головного бухгалтера підприємства Остапенко Т.М. Підприємством не виконано функцію податкового агента при виплаті доходу Остапенко Т.М., не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 280,50 грн.

Також в порушення вимог абзацу 1 пункту 119.2 ст.119 Податкового кодексу України податок з доходів фізичних осіб у сумі 280,50 грн. не було вказано у податкових розрахунках форми 1 ДФ за I-II квартали 2012 року.

За наслідками перевірки відповідачем винесено до ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 року №0001381701 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 161686,54 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 81863,27 грн..

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Підпунктом «а» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок. Згідно із підпунктом «г» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України податкові агенти несуть відповідальність у випадках, визначених Податковим кодексом України.

В свою чергу, пунктом 87.10 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2013 року по справі №916/61/13 розпочата процедура банкрутства ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС. Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За змістом абз. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів, який в силу вимог п.4 ст. 12 названого Закону вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство, являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними вважаються кредитори, вимоги яких виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Натомість як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами, спірна заборгованість по виплаті заробітної плати та не проведення оплати податку на доходи фізичних осіб зі вказаної суми заборгованості, утворилась в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство (08.01.2013 року) про що податковим органом зазначено в акті перевірки (а.с.23).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що сума боргу щодо сплати заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, зазначена відповідачем, повинна бути заявленою в межах процедури банкрутства, оскільки норми Податкового кодексу України, як зазначено вище не регулюють спірні відносини, а відтак, з урахуванням періоду, в якому у позивача виник обов'язок щодо сплати податкових зобов'язань, прийняте податковим органом податкове повідомлення рішення про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 161686,54 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 81863,27 грн. - є таким, яке підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про задоволення адміністративного позову порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.195, ст. 196, п.3 ч.1, ст. 198, п.п.1,4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року скасувати.

Винести нову постанову, якою адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001381701 від 27.03.2013 року винесене Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 квітня 2014 року.

Головуючий:

Судді: