Постановление суда № 38463713, 29.04.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/444/14-а

Провадження 2-а/190/7/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши зустрічний адміністративний позов ОСОБА_3 до П'ятихатської міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом виконавчого комітету П'ятихатської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати розпоряджень т.в.о. П'ятихатського міського голови № 7-рк від 04.07.2013 р. і № 8-рк від 12.08.2013 р., передати печатку КП ПМР «П'ятихатськимй водоканал», установчі та інші документи підприємства.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася без поважних причин повторно, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала. До початку розгляду справи через канцелярію суду ОСОБА_3 пред'явила зустрічний адміністративний позов до П'ятихатської міської ради, в якому просить визнати дії відповідача щодо видання розпорядження № 7-рк від 04.07.2013 р. протиправними, визнати незаконним та скасувати його. При цьому подала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

В силу ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача, однак нормами чинного КАС України не передбачено пред'явлення до адміністративного суду зустрічного позову, тому суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню ОСОБА_3.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до П'ятихатської міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпорядження повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя