Решение № 3846127, 10.11.2008, Краматорський міський суд Донецької області

10 листопада 2008 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д.

за участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.08.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2122,15 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 з листопада 2003 року. За період з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач не проводила оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1945 грн. 42 коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” - первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідача по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість у сумі 1945 грн. 42 коп. відповідачем не погашена, тому просить її стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 . витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала й суду пояснила, що у неї з підприємствами які здійснювали поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відсутні договори.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_1. з 05.11.2003 року належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири, який посвідчений Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Краматорського міського БТІ.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1, заборгованість за період з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року складає 1945грн. 42 коп.

За указаний період часу відповідачка внесла оплату в жовтні 2005 році у сумі 685 грн. 86 коп., других платежів не було, що не заперечує й сама відповідачка.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги заборгованості, які мають фізичні особи, як користувачі послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, за використану теплову енергію, яка вникла на 01.01.2007 рік.

Відповідачка порушила вимоги п.18 Правил надання населенню послуг водо- теплопостачанню й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497., не сплачуючи послуги по опаленню та гарячому водопостачанні.

Відповідно ст. ст. 67-68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, та гаряче водопостачання по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Тому з відповідача потрібно стягнути на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року в сумі  1945 грн. 42 коп.

Суд не бере до уваги пояснення відповідачки, що вона не уклала договір з позивачем на надання їй послуг, тому позов не визнає.

Суд вважає, що відсутність договору про надання послуг відповідачеві на поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, між позивачем, ТОВ «Енергохолдінг» та з відповідачкою, не є підставою для звільнення відповідачки від зобов'язань по внесенню оплати за одержання послуг, тому що вона раніше користувалась послугами ТОВ „Енергохолдінг” й користується дотеперішнього часу послугами позивача, не укладаючи договір на поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Відповідачка не надала суду доказів, що за період часу з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року їй не надавались послуги на поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, або надавались неналежної якості.

Підлягає стягненню з відповідачки  на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 264, 509, 512, 514 ЦК України, 67-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (т./с. 2600906110331 в Краматорської філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЕГРПОУ 34657789):

- заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання за період з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1945 грн. 42коп.,

- витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Суддя: