Постановление суда № 38458589, 17.04.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/667/14

Провадження №2-п/751/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення задоволено.

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами для скасування заочного рішення було зазначено те, що ОСОБА_1 жодних судових повісток про призначення справи до розгляду та її розгляд не отримувала, жодних підписів в отриманні судових повісток не ставила, не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. Також вказано підставою для скасування зазначеного судового рішення те, що квартира АДРЕСА_1 за рахунок кредиту банку не придбавалась відповідачами, а придбавалась їхньої дочкою ОСОБА_3, а це житлове приміщення є єдиним місцем, відповідачі можуть проживати і таке проживання має бути спільним, оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду і у судовому рішенні має бути зазначено куди саме відповідачів виселити та яке житлове приміщення для проживання їм можливо надати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом вручення судової повістки 13.02.2014 року через її чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 30), а також відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко