Постановление суда № 38455175, 29.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/9236/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", (м. Дніпропетровськ)

2) Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 231 469,62 доларів США та 3 919 477,95 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Заєць П.Л. - пров. юрисконсульт (дов. № 127 від 22.07.13р.)

від відповідача-1: Решетнік Ю.М. - представник (дов. № 1-75-1 від 29.04.14р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" (далі-відповідач-1) та до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі-відповідач-2) про стягнення 1 231 469,62 доларів США та 3 919 477,95 грн.

Сума боргу складається з наступних сум:

- 1 000 000,00 доларів США - тіло кредиту;

- 137 636,42 доларів США - нараховані проценти за користування кредитом;

- 74 480,80 доларів США - пеня за прострочення повернення тіла кредиту;

- 3 659,55 доларах США - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів;

- 14 956,43 доларів США - 3% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту;

- 736,42 долів США - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів;

- 3 000 000,00 грн. - тіло кредиту;

- 629 712,33 грн. - нараховані проценти за користування кредитом;

- 223 442,40 грн. - пеня за прострочення повернення тіла кредиту;

- 17 859,90 грн. - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів;

- 44 869,30 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту;

- 3 594,02 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 180408-КЛВ від 18.04.2008р., в частині повної та своєчасної оплати по погашенню тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

26 грудня 2013 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" до суду подано клопотання, в якому зазначено, що предметом розгляду даної справи є стягнення суми коштів за кредитним договором № 180408-КЛВ від 18.04.2008 року укладеного між ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Кредит Дніпро") та ТОВ "Веста-Пласт". У той же час, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/9732/13 (суддя Мілєва І.В.) за позовом ТОВ "Веста-Пласт" до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним кредитного договору № 180408-КЛВ від 18.04.2008 року.

Представник відповідача-1 вказує на те, що розгляд справи за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Веста-Пласт" та ПАТ "Веста - Дніпро" про стягнення 1231469,62 доларів США та 3 919477,95 грн. (справа № 904/9236/13), пов'язаний з розглядом справи про визнання недійсним кредитного договору № 180408-КЛВ від 18.04.2008 року (справа № 904/9732/13), а розгляд та прийняття рішення по справі про стягнення може суттєво вплинути та порушити права ТОВ "Веста-Пласт", у зв'язку з чим, просить суд зупинити провадження по справі № 904/9236/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста - Пласт" та Публічного акціонерного товариства "Веста - Дніпро" про стягнення 1231469,62 доларів США та 3 919477,95 грн. до вирішення справи № 904/9732/13 за позовом ТОВ "Веста-Пласт" до ПАТ "Банк Кредит Дніпро", про визнання недійсним кредитного договору № 180408-КЛВ від 18.04.2008 року, по суті та набрання рішення законної сили.

Ухвалою господарського суду від 26.12.13р. зупинено провадження у справі № 904/9236/13 до розгляду справи № 904/9732/13, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області та зобов'язано сторін надати суду наслідки розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/9732/13 за позовом ТОВ "Веста-Пласт" до ПАТ "Банк Кредит Дніпро", про визнання недійсним кредитного договору № 180408-КЛВ від 18.04.2008 року.

31 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" надало до суду лист від 28.02.14р., в якому просить поновити провадження у справі № 904/9732/13, у зв'язку з тим, що господарським судом Дніпропетровської області розглянута справа № 904/9732/13 та винесено рішення, в якому в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.14р. у справі № 904/9732/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" залишено без задоволення.

Господарський суд листом від 14.04.14р. зобов'язав сторін направити своїх уповноважених представників 29.04.14р. о 9 год. 30 хв. у приміщення господарського суду Дніпропетровської області в кабінет № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі № 904/9236/13. У разі необхідності пред'явити свої додаткові пояснення по клопотанню та по суті позовної заяви і докази в їх обґрунтування.

У судовому засідання розглянуто клопотання щодо поновлення провадження у справі № 904/9732/13 та виникла необхідність надати до суду більш розширений розрахунок сум заявлених до стягнення, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладається на іншу дату для надання до суду необхідних документів.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а також для повторного виклику сторін та витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 29.04.14р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.05.14р. о 09:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (відповідачу-1 з'явитись до позивача); більш розширений розрахунок сум заявлених до стягнення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - акт звірки взаєморозрахунків сторін (відповідачу-1 з'явитись до позивача); додаткове обґрунтування контррозрахунку; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін