Постановление суда № 38453250, 18.03.2014, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/195/14-ц

Номер провадження 2/659/109/14

У Х В А Л А

про відкритті провадження

18.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/195/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 03.10.2012 року у розмірі 12057 гривень 90 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 03.10.2012 року у розмірі 12057 гривень 90 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6867 гривень 22 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 09.02.2014 року через ухилення позичальника від погашення кредиту заборгованість зросла до суми в 12057 гривень 90 копійок, підлягають стягненню 243 гривні 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам судової справи провадженням № 659/195/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 03.10.2012 року у розмірі 12057 гривень 90 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 березня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.25 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Представнику позивача надати розвернутий розрахунок по кредиту, де відобразити - коли та які суми знімав позивальник, коли та які суми позичальник повертав в рахунок погашення боргу, чи звертався кредитодавець до позичальника з запитами про необхідність виконання зобов'язань відповідно до укладеного договору. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши надати до суду у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію довідки з місця роботи, про заробітну плату, сімейний стан, копії свідоцтв про народження дітей, ідентифікаційний номер ДПІ, а також копії документів а їх оригінали, підтверджуючі виконання кредитних зобов'язань (виплати).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.