Постановление суда № 38435686, 24.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1069/13-г

За позовом Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD (155 Archiepiskopou Makariou III Avenue PROTEAS HOUSE, 5th floor P.C. 3026, Limassol, Cyprus (Лімасол, Кіпр) реєстраційний номер 226372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КУАНТА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дивізіонна, 27-А, код ЄДРПОУ 36089441)

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Компанія ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД, о. Тортола, м. Род-Таун, Британські Віргінські острови

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія MEKIEROS ENTERPRISES LTD (надалі Позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Куанта" (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", що викладені в Протоколі № 3 від 07.10.2010 року.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони усім державним реєстраторам Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Куанта", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви й керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії.

04.04.2014 року судом прийнято ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про допущення до участі у справі № 904/1069/13-г в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

15.04.2013 Позивач подав заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовної заяви вимогою щодо визнання недійсним статуту ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", зареєстрованого державним реєстратором Макіївської міської ради Донецької області 12.10.2010 номер запису 12731050003005808. Зазначену заяву повернуто без розгляду, про що 16.04.2013 року прийнято відповідну ухвалу суду.

17.04.2013 Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.04.2013 про повернення заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року провадження у справі зупинено, 17.04.2013 року матеріали справи направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року апеляційної скаргу Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року повернуто без розгляду.

14.06.2013 року Вищим господарським судом України прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 року провадження у справі поновлено з 07.11.2013 року, розгляд справи призначено на 07.11.2013 року.

07.11.2013 Компанія ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД звернулась до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", що викладені в Протоколі № 3 від 07.10.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №17392802 від 18.10.20.2013 на теперішній час власником частки у статутному капіталі ТОВ "ТК "Куанта" у розмірі 100% є Компанія ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД. Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 07.10.2010 на підставі якого ухвалено оскаржувані рішення, визнано недійсним заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2012 у справі № 2-1969/7425/12. Таким чином, всі рішення, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "ТК "КУАНТА" № 3 від 07.10.2010, підлягають обов'язковому скасуванню, оскільки такі рішення були прийняті особами, які не мали права на вчинення таких дій, їх ухвалення відбулось всупереч ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", та порушують права і інтереси власника товариства, яким є Компанія ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД.

Ухвалою суду від 07.11.2013 до участі у справі, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено Компанію ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД та прийнято позов Третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору для розгляду з первісним позовом.

27.11.2013 року судом вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони усім державним реєстраторам Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КУАНТА", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" записи і реєстраційні дії, про що прийнято відповідну ухвалу.

04.12.2013 Відповідач подав зустрічний позов до Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD в якому просив суд припинити право власності Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD на корпоративні права ТОВ "ТК "Куанта", а саме на частку у статутному капіталі товариства у загальному розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ТК "Куанта".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 3,4,6 ст. 63 ГПК України.

09.12.2013 Відповідач подав апеляційну скарги на ухвалу господарського суду від 05.12.2013 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 19.12.2013 року прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Відповідача повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2014 року касаційну скаргу Відповідача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року повернуто без розгляду.

04.04.2013 року справа №904/1069/13-г повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

07.04.2014 року провадження у справі поновлено з 24.04.2014 року розгляд справи призначено на 24.04.2014 року.

10.04.2014 Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зазначена ухвал суду підлягає скасуванню, тому, що прийнята безпідставно, є необґрунтованою, оскільки ст. 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, до якого не включено можливість зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

За змістом п. 3.14. постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження, слід вважати зловживанням процесуальними правами. З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідну скаргу без задоволення, приєднавши її до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Як убачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження від 10.12.2013 року, фактично вичерпала свою дію з поновленням провадження у справі ухвалою від 07.04.2014 року, а отже, оскарження Позивачем зазначеної вище ухвали про зупинення провадження у справі, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, у зв'язку чим, вважає за необхідне апеляційну скаргу Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення, приєднавши її до матеріалів справи.

В процесі розгляду даної справи, судом було проведено шість судових засідань, зокрема, 19.02.2013, 19.03.2013, 04.04.2013, 07.11.2013, 26.11.2013, 24.04.2014, в жодне із яких, Позивач явку повноваженого представника не забезпечив. Вимоги ухвал суду від 19.03.2013, 04.04.2013, 07.11.2013, 26.11.2013, 07.04.2014 щодо надання належним чином засвідченого перекладу документів, які є доказом правосуб'єктності юридичної особи - Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD, а також оригіналів зазначених документів для огляду в судовому засіданні - Позивач без поважних причин не виконав.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Компанії ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД, також не забезпечила явку свого представника в судові засідання 26.11.2013, 24.04.2014, та не виконала вимоги суду щодо надання належним чином засвідченого перекладу документів, які є доказом її правосуб'єктності, як юридичної особи.

За змістом положень ст.ст. 1, 123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб'єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має подати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Неявка повноважених представників Позивача та Третьої особи в жодне із судових засідань, а також ненадання ними на вимогу суду належних доказів правосуб'єктності, перешкоджає встановленню статусу вказаних іноземних підприємств, що є необхідним для вирішення спору за участю іноземного суб'єкта.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення без розгляду як позовної заяви Позивача, так і Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Оскільки позовні вимоги залишено без розгляду, в тому числі з підстав повторного неприбуття позивача та третьої особи у судові засідання, витрати по сплаті судового збору, покладаються на вказаних учасників судового процесу.

Крім того, керуючись ст. 68 ГПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 12.12.2013 року та від 27.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD.

Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді заборони усім державним реєстраторам Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 04052092) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Куанта" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Дивізійна, буд 27-А, код ЄДРПОУ 36089441), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року по справі № 904/1069/13-г.

Залишити без розгляду позов Компанії ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД.

Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді заборони усім державним реєстраторам Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42, код 33275904) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КУАНТА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ідентифікаційний код 36089441), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" записи і реєстраційні дії вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року по справі № 904/1069/13-г.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя О.В. Ліпинський