Постановление суда № 38435604, 28.04.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2777/14 Провадження № 22-ц/795/925/2014 Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Боброва І. О.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О., суддів:Шарапової О. Л., Шитченко Н.В.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:ОСОБА_5, його представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2014 року про відкриття провадження у справі в частині дотримання правил підсудності у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «Універсальна» просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2014 року в частині дотримання правил підсудності і направити справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.115 ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою від 26 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушені норми процесуального права. Апелянт зазначає, що оскільки Чернігівська філія ВАТ «СК «Універсальна» ліквідована та створена Чернігівська обласна дирекція, яка є невідокремленим структурним підрозділом ПАТ «СК «Універсальна», і не має статусу юридичної особи, філії, представництва, фінансової установи, позов мав бути пред'явлений за місцем знаходження юридичної особи, тобто за місцем знаходження ПАТ «СК «Універсальна» в м. Києві.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували і просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 18.04.2014 SMS повідомлення, проте свого представника до суду не направив.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суд першої інстанції керувався ст.122 ЦПК України, однак не перевірив при цьому дотримання правил підсудності позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівська філія ВАТ «СК «Універсальна», до якої пред'явлено позов, закрита власником згідно з Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» № 03/09 від 01 грудня 2009 року, що підтверджується копією Повідомлення про закриття відокремлених підрозділів ВАТ «СК «Універсальна» №5/10-022 від 11.01.2010 року (а.с.17-19).

Замість закритої Чернігівської філії ВАТ «СК «Універсальна» створена Чернігівська обласна дирекція, яка є невідокремленим структурним підрозділом ПАТ «СК «Універсальна», який не має статусу юридичної особи, філії, представництва, фінансової установи, що підтверджується Положенням про структурний підрозділ (а.с.20-24).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки АА №331041 з ЄДРПОУ (а.с.15-16), юридичною адресою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» є м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, 48А, а тому справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що, виходячи з положень п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення даного питання, що є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: