Постановление суда № 38423526, 10.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6261/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулися в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області від 11.04.2012 року ВП 32152025; зобов'язання відповідача повторно вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення виконавчого листа № 6-1476/11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2012 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 07 травня 2012 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, зазначив, що дана справа повинна розглядатись судом загальної юрисдикції, який видав виконавчий документ.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, колегія суддів вважає рішення суду вмотивованим та законним виходячи з наступного.

Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Зокрема ч.1 вказаної статі встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на тому, що відповідно до пункту 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, на виконання ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем встановлено особливий порядок оскарження дій відповідача.

З урахуванням зазначених вище обставин, колегія суддів не знаходить жодних підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, а ухвалу суду першої інстанції вважає законною, обґрунтованою та такою, що ухвалена з дотримання норм процесуального права.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 109, 158, 160, 165, 167, 181, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.04.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.