№ 38420857, 28.04.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3532/10/1970

28 квітня 2014 року , Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Головне управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі позивач), що є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Тернопільській області, звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( надалі відповідач СПД ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 7800 грн.00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при здійснені підприємницької діяльності були порушені норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), що послужило підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач СПД ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

28 вересня 2010 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області на підставі наказу №268 від 28 вересня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення №132/32-2 від 28 вересня 2010 року, проведено перевірку більярдного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

За результатами даної перевірки, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру та факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 111 та ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» про, що працівниками регіонального управління складено Акт перевірки №142/32-2-3086402157.

30 вересня 2010 року в.о. начальника регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області прийняте рішення №190341 про застосування санкцій до СПД ОСОБА_1 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1 700,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1 700,00 грн., за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру - 1 700, 00 грн., за зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру - 1 700,00 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 1 000 грн. Всього на суму 7 800,00 грн.

Як свідчать матеріали справи відповідачем по справі СПД ОСОБА_1 вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» при здійсненні підприємницької діяльності не дотримані.

За порушення вимог вищевказаного Закону №481/95 до суб'єктів підприємницької діяльності за рішеннями відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених ст. 17 цього Закону.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Тернопільській області правомірно було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.

Правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій до СПД ОСОБА_1, підтверджується ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2014 року у справі №9104/3885/11 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 30 вересня 2010 року №190341, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Дана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку оскаржена не була, а тому набрала законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) у разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, які перерахувати до державного бюджету на р/р 31116106700316 ОКПО 23588125 код 21081100 ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанова суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.