Постановление суда № 38412794, 24.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за об'єднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

07 квітня 2014 року на рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 та її представник були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення /а.с.137-139/

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 26 березня 2014 року, проте апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 подала лише 07 квітня 2014 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутнє.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. /а.с.152/.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 7 грн. 10 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків по сплаті судового збору на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_2 роз'яснюю, що Ви вправі звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, зазначивши поважність причин пропуску процесуального строку.

Суддя:

Справа № 756/17313/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6787/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.