Решение № 38411615, 20.02.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12797/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.,

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 002-14008-300707 від 30.07.2007 року в розмірі 3830,58 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 30.07.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір № 002-14008-300707 відповідно до якого позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 на ім'я відповідача, та зобов'язався обслуговувати утримувача картки на умовах вказаного договору.Відповідно до умов того ж договору банк надав відповідачу відновлювану, відкличну, кредитну лінію, ліміт якої встановлюється банком самостійно.Відповідач в сою чергу зобов'язався щомісяця та в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів, суму пені та інші платежі відповідно до умов договору.

Також позивач вказав, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки, та у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 3830,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір № 002-14008-300707.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.2.) позивач видав відповідачу картку та зобов'язався її обслуговувати на умовах, викладених в додатку №1 до договору. Також відповідно до того ж договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії що передбачено п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів.

Відповідно до умов договору № 002-14008-300707 від 30.07.2007 року, утримувач картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 08.08.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 3830,58 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 3830,58 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується наданими суду розрахунками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд вважає позов ПАТ «Дельта Банк» таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкзаборгованість за кредитним № 002-14008-300707 від 30.07.2007 року в розмірі 3830,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН