№ 38410811, 12.07.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/13083/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________ Справа № 1423/13083/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баштанка Миколаївської області, є громадянином України, працює директором ТОВ „ДіКор-Буд", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства ТОВ „ДіКор-Буд", що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 3/1, виявлено, що директором цього товариства ОСОБА_1 не забезпечено дотримання вимог ст.ст.29, 115КЗпП України, ч. 10 ст. 10 Закону України "Про відпустки" та ст. 2 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Так, в порушення ч. 10 ст. 10 Закону України "Про відпустки" директором ТОВ „ДіКор-Буд" ОСОБА_1 не забезпечено встановлення на підприємство графіку відпусток, а також в порушення вимог ст. 115 КЗпП не було забезпечено виплату в повному обсязі у встановленні трудовим договором строки заробітної платі за січень, березень та квітень 2012 року, виплата заробітної плати в травні місяці здійснювалась один раз, у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за січень 2012 року у квітні 2012 року не забезпечено нарахування та виплату компенсації, передбаченої ст. 2 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2) та у копії акту перевірки № 14-01-022/0161 від 30 травня 2012 року (а.с. 3-4) та іншими.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення термінів виплати заробітної плати та інші порушення законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: