Постановление суда № 38404637, 24.04.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2014 р. Справа № 818/132/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про виправлення описки у постанові суду від 22.01.2014 р. по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі

до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови задоволено в повному обсязі. Скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Литовченко С.С. від 26.12.2013 р. ВП №41267563 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №818/7612/13-а, виданого Сумським окружним адміністративним судом 26.11.2013 р. про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску за червень 2013 року у сумі 4570,86 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні судом рішення була допущена описка, а саме: в рішенні помилково зазначено підприємство - боржник "Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів" замість правильного "Державне підприємство "Роменський ветеринарно-санітарний завод".

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 22.01.2014 року, а саме: в тексті постанови замість підприємства "Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів" зазначити правильне - "Державне підприємство "Роменський ветеринарно-санітарний завод".

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року, а саме: замість підприємства "Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів" зазначити правильне - "Державне підприємство "Роменський ветеринарно-санітарний завод".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук