Постановление суда № 38402930, 23.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.04.2014 р. справа № 913/392/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О. Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників: від апелянта:Скубак К.В.- за довіреністюГенеральний директор ТОВ «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія»: Курінний О.В. (особисто)розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк, Луганська областьна рішення господарського суду Луганської областівід19.02.2014 р.у справі№913/392/14 (судя Ворожцов А.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк, Луганська областьдоДержавної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській областіпростягнення 97 570 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2014 року у справі №913/392/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про стягнення 97 570 грн. 64 коп.

Справу призначено на 16.04.2014 р.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року, у зв'язку з виходом із відпустки постійно діючого члена колегії судді Кододової О.В., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Агапов О.Л., Кододова О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представники сторін від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області 16.04.2014 р. в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального Кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по подготовці справи до розгляду або під час розгляду справи всановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи. які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.Даний спір по справі стосується стягнення коштів з Державного бюджету України, а згідно ст. 25 Бюджетного Кодексу України списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України, здійснює Державне Казначейство України.

Згідно ст. 48 Бюджетного Кодексу України передбачає, що операції з коштами Державного бюджету здійснює Державним Казначейством України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити орган Державного Казначейства України для участі у даній справі в якості третьої особи, оскільки в разі задоволення позову стягнення коштів буде відбуватися з рахунків відповідача, який обліковується в Державному Казначействі України.

У зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою боржника, з метою залучення третьої особи по справі №913/392/14: Управління Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 21.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

2.Зобов'язати сторін надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

3. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку.

(вул. Науки, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

4. Зобов'язати апелянта та Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області направити третій особі належним чином завірену копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2014 року та відзив на апеляційну скаргу до дати наступного судового засідання.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.