№ 38400116, 25.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.04.2014 р. справа №905/1467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівРадіонової О.О., Шевкової Т.А.від позивача:не з"явивсявід відповідача:М"якота М.С. - за дов. №27/13-Ю від 16.09.2013р.Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької областівід31.03.2014 року про повернення зустрічної позовної заявиу справі№905/1467/14 (суддя Сич Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" м.Донецькдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецької областіпро стягнення основної заборгованості в сумі 5937942,77 грн., інфляції в сумі 36 637,66 грн., 3% річних у розмірі 19 522,00 грн. ВСТАНОВИВ:

У 2014 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецької області про стягнення основної заборгованості в сумі 5937942,77 грн., інфляції в сумі 36 637,66 грн., 3% річних у розмірі 19 522,00 грн.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецької області, звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" м.Донецьк про визнання недійсним п. 5.10 договору підряду №33-08-11 від 16.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.14р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" м.Донецьк про визнання недійсним п. 5.10 договору підряду №33-08-11 від 16.08.2011р., на підставі ст. 60 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 31.03.14р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.14р. скасувати. Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" м.Донецьк, до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецької області, при поданні зустрічної позовної заяви були порушені вимоги ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічний позов подано до суду 27.03.2014р., а розгляд справи по суті розпочато було ще 17.03.2014р.

Доводи відповідача щодо пізнього отримання ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не приймаються колегією суддів, оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 14.03.2014р. з підписом представника відповідача.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Донецької області обґрунтовано дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки зустрічна позовна заява була подана після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в одному провадженні з первісним позовом по справі №905/1467/14, а ухвала господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. у справі №905/1467/14 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. у справі №905/1467/14 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. у справі №905/1467/14 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді О.О.Радіонова

Т.А.Шевкова

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5 - ГС Дон. обл.