Постановление суда № 38397643, 22.04.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 903/638/13 Суддя Костюк С.В., розглянувши скаргу Київської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №41604975

по справі № 903/638/13

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальності "Синтез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича

про стягнення 22 206,09 грн.

Суддя Костюк С. В.

Представники:

від скаржника: Хомицька С.А., дов.№7-19 від 03.01.2014 року

від стягувача: н/з

від ВДВС: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть скарги: 07.04.2014 року Київська філія ПАТ «Західінкомбанк» звернулась із скаргою на неправомірні дії державної виконавчої служби та просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Стельмах О.О., які полягали у винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41604975 від 28.01.2014 року по примусовому виконанню наказу господарського суду №903/638/13-1 від 27.12.2013 року та визнати недійсною дану постанову.

В скарзі зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження було зазначено невірну адресу стягувача, а саме м.Київ, 01054, вул.Тургенєвська, 15, хоча боржником по наказу від 27.12.2013 року зазначено ПАТ «Західінкомбанк», м.Луцьк, 43005, пр.Перемоги, буд.15, код ЄДРПОУ 19233095, що є порушенням ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем на власний розсуд змінено місцезнаходження боржника, що призвело до зміни судового рішення та наказу по суті, що є неприпустимим. Вважає, що при отриманні від стягувача наказу господарського суду державний виконавець на підставі ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен був відмовити у відкриті виконавчого провадження.

За ст.8 зазначеного Закону боржником у виконавчому провадженні є юридична особа, визначена виконавчим документом, в даному випадку - ПАТ «Західінкомбанк», тому Київська філія ПАТ «Західінкомбанк» не може бути стороною у виконавчому провадженні по наказу №903/638/13-1 від 27.12.2013 року. З врахуванням викладеного в скарзі вважає, що дії державного виконавця Стельмах О.О. по відкриттю виконавчого провадження є протиправними, незаконними, порушують чинне законодавство, а постанова про відкриття виконавчого провадження №41604975 винесена із значними порушеннями, а тому має бути визнана недійсною.

В судовому засіданні представник ПАТ «Західінкомбанк» підтримав викладене в скарзі та подав заяву про її розгляд у більш тривалий строк.

На момент розгляду скарги (22.04.2014 року) стягувач, ВДВС, 3-я особа вимог ухвали суду від 09.04.2014 року не виконали, будь-яких пояснень по суті викладеного в скарзі на адресу суду від зазначених не надійшло.

З метою витребування доказів щодо надіслання (вручення) постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №1604975 від 28.01.2014 року по наказу господарського суду від 27.12.2013 року боржнику - ПАТ «Західінкомбанк» суд відкладає розгляд скарги в межах строку визначеного ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.38,77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд скарги на 05.06.2014 року на 11:00 год.

2. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві надати суду докази надіслання (вручення) копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№1604975 від 28.01.2014 року на адресу боржника-ПАТ «Західінкомбанк», пояснення по суті викладеного в скарзі.

У випадку невиконання вимог ухвали суду буде застосовано штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя С. В. Костюк