Постановление суда № 38394033, 21.03.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/2289/12

1/705/58/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 була засуджена за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України з урахуванням ст.ст. 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями чи займатися діяльністю, пов'язаною з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та стягнуто з неї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в розмірі 3045 гривень 45 копійок.

ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 гривень.

На адресу суду за вхідним номером № 5841 від 24.02.2004 року надійшов лист науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області, у якому зазначено про те, що відповідно до п. 2 ст. 122 та п. 2 ст. 124 КПКУ від 13.04.2012 року № 4651-VІ документально підтверджені (довідка НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області) витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 цього ж Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого а користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягання в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів та зборів.

За вказаних обставин суд вважає, що визначені судом до стягнення із засудженого витрати за проведення експертиз необхідно стягувати з останнього саме на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до абзацу чотирнадцятого резолютивної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, замінивши слова «на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області» словами «на користь держави (отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300; код отримувача: 38031150; р/р 31116115700002; банк: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018)».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А. Б. Коваль