№ 38384463, 22.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 923/1488/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.01.2014

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014

зі справи № 923/1488/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - Товариство), м. Херсон,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом (з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог) про стягнення з Підприємця 7 403,28 грн. боргу з оплати наданих послуг з централізованого опалення за договором від 01.06.2006 № 279 (юр) (далі - Договір), пені в сумі 695,33 грн. та 3 % річних у сумі 250,66 грн., а всього 8 349,27 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.01.2014 (суддя Александрова Л.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 (колегія суддів у складі: Мирошниченко М.А. - головуючий суддя, судді Головей В.М., Шевченко В.В.), позов задоволено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України та статті 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" мотивовано наявністю укладеного сторонами Договору, на виконання умов якого позивач надав послуги з централізованого опалення відповідачеві, за які останній не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягненні якої й наполягало Товариство.

У касаційній скарзі Підприємець просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники учасників у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням наведених ними норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги наявність Договору, його зміст і обставини виконання сторонами договірних зобов'язань, встановивши прострочення відповідачем оплати за одержані послуги та наявність у відповідача боргу за Договором, перевіривши правильність нарахування позивачем сум до стягнення, дійшли обґрунтованих висновків щодо неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, а тому й правомірно задовольнили позовні вимоги Товариства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 09.01.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 зі справи № 923/1488/13 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко