Постановление суда № 38379427, 24.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 року №810/2537/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Космос» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Космос» (далі – позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 18 квітня 2013 року №0000561504/488/32 та №0000571504/487/31.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, у серпні 2013 року позивач звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2013 року №0000561504/488/32 та №0000571504/487/31.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 у справі №810/4330/13-а, залишеним без змін рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу. Рішенням Вищого адміністративного суду від 13 березня 2014 ркоу у відкритті касаційного провадження відмовлено з мотивів відсутності в оскаржуваних рішення порушень норм матеріального та процесуального права.

Крім того, судом встановлено, що з аналогічних даному позову підстав, позивач 13 квітня 2014 року звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року у справі №810/4330/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року №810/4330/13-а у відкритті провадження за нововиявленими обставнами було відмовлено, оскільки факти на які посилається ВАТ "Космос" були чи мали бути відомі позивачу при первісному розгляді справи .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З огляду на ту обставину, що позивачем вдруге подано до суду позов, у якому сторонами є ті ж самі особи, про той же предмет і з тих самих підстав та враховуючи, що спір за таким позовом вирішено по суті, а фактам на які посилається позивач було дано належну оцінку та прийнято постанову, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Також позивачем одночасно з позовною заявою було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, підстави для розгляду заяв про забезпечення позову не вбачається.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 105, 106, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Космос» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Космос» (ідентифікаційний код 20572328) судовий збір у розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) гривень 94 копійки, сплачений відповідно до квитанції №46 від 4 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.