Решение № 3837708, 22.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА № 2-383/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дійсними договорів купівлі-продажу за №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 10.05.2007 року, про визнання права власності на об’єкти нерухомості, придбані за вищезазначеними договорами за позивачем та про зобов’язання ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, придбаними за вищезазначеними договорами на позивача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 24 грудня 2008 року з позовом до відповідача про визнання дійсними договорів купівлі-продажу за №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 10.05.2007 року, про визнання права власності на об’єкти нерухомості, придбані за вищезазначеними договорами за позивачем та про зобов’язання ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, придбаними за вищезазначеними договорами на позивача, посилаючись на те, що у квітні 2007 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постановою Господарського суду Харківської області визнано банкрутом і для задоволення кредиторських вимог ліквідатор здійснював реалізацію майнових активів підприємства. 10 травня 2007 року на біржових торгах позивач придбав у власність електробудку, за договором купівлі-продажу №30, вартістю 230,00 гривень, вісову – договір купівлі-продажу №24, вартістю 130,00 гривень; склад запчастин – договір купівлі-продажу №33, вартістю 450,00 гривень; механічну майстерню – договір купівлі-продажу №31, вартістю 2700,00 гривень; приміщення техобслуговування – договір купівлі-продажу №32, вартістю 330,00 гривень; продовольчий склад – договір купівлі-продажу №25, вартістю 780,00 гривень; насіннєвий склад – договір купівлі-продажу №26, вартістю 2100,00 гривень; фуражний склад – договір купівлі-продажу №27, вартістю 2500,00 гривень; нежитлову будівлю ЗАВ-20 – договір купівлі-продажу №28, вартістю 640,00 гривень; приміщення АЗС з добудовами – договір купівлі-продажу №29, вартістю 150,00 гривень, на загальну суму 10010,00 гривень. Майнові активи були придбані у підприємства – банкрута ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код 30614123, розташованого: Харківська область, Лозівський район, с. Бунакове, і всі договори купівлі-продажу були укладені у простій письмовій формі, та оформлені 10.05.2007 року в Лозівській філії Харківської товарної біржі. Позивач зазначає, що між ним та ліквідатором відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, а саме: сторони домовилися щодо всіх істотних умов договорів, зазначена домовленість підтверджується складанням договорів купівлі-продажу на вказану нерухомість у простій письмовій формі; відбулося повне виконання договорів – здійснення розрахунків в повному обсязі, майно за актом прийому-передачі передано покупцю, тобто у власність позивача. Так як, в межах України діє закон про обов’язкове нотаріальне посвідчення угоди, виникла необхідність належного оформлення права власності на придбані об’єкти – нотаріального посвідчення, але відповідач з невідомих причин ухиляється від їх нотаріального посвідчення.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу №30 від 10 травня 2007 року на придбання електробудки вартістю 230,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; б) Визнати дійсним договір купівлі-продажу №33 від 10 травня 2007 року на придбання складу запчастин вартістю 450,00 гривень, розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 151,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; в) Визнати дійним договір купівлі-продажу №24 від 10 травня 2007 року на придбання вісової вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; г) Визнати дійним договір купівлі-продажу №31 від 10 травня 2007 року на придбання механічної майстерні вартістю 2700,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_10 , загальною площею 922,1 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; д) Визнати дійним договір купівлі-продажу №32 від 10 травня 2007 року на придбання приміщення техобслуговування вартістю 330,00 гривень, розташованого АДРЕСА_2 , загальною площею 111,5 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; е) Визнати дійним договір купівлі-продажу №25 від 10 травня 2007 року на придбання продовольчого складу вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; ж) Визнати дійним договір купівлі-продажу №26 від 10 травня 2007 року на придбання насіннєвого складу вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; з) Визнати дійним договір купівлі-продажу №27 від 10 травня 2007 року на придбання фуражного складу вартістю 2500,00 гривень, розташованого АДРЕСА_7 , загальною площею 833,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; и) Визнати дійним договір купівлі-продажу №28 від 10 травня 2007 року на придбання нежилого приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; к) Визнати дійним договір купівлі-продажу №29 від 10 травня 2007 року на придбання приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; 3. Визнати за ним право власності на об’єкти нерухомого майна:

- електробудка вартістю 230,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- склад запчастин вартістю 450,00 гривень, розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 151,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- вісова вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- механічна майстерня вартістю 2700,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_10 , загальною площею 922,1 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- приміщення техобслуговування вартістю 330,00 гривень, розташованого АДРЕСА_2 , загальною площею 111,5 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- продовольчий склад вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- насіннєвий склад вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- фуражний склад вартістю 2500,00 гривень, розташованого АДРЕСА_7 , загальною площею 833,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- нежиле приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

4. Зобов’язати ОСОБА_3 скасувати реєстрацію об’єктів нерухомого майна, а саме:

- електробудка вартістю 230,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- склад запчастин вартістю 450,00 гривень, розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 151,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- вісова вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- механічна майстерня вартістю 2700,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_10 , загальною площею 922,1 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- приміщення техобслуговування вартістю 330,00 гривень, розташованого АДРЕСА_2 , загальною площею 111,5 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- продовольчий склад вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- насіннєвий склад вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- фуражний склад вартістю 2500,00 гривень, розташованого АДРЕСА_7 , загальною площею 833,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- нежиле приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

5. Зобов’язати ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності на вищеперераховані об’єкти нерухомого майна.

Інтереси позивача – ОСОБА_1 , у судовому засіданні за довіреністю від 28.11.2008 року, представляв ОСОБА_6 , що не суперечить положенням діючого Цивільного Процесуального Кодексу України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України – сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

16 квітня 2009 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача – ОСОБА_6 , відповідно до якого він уточнив позовні вимоги, а саме просив суд: пункти 2 і 3 позовної заяви залишити без змін; пункт 1 – відмінити; пункт 4 викласти у наступній редакції: Лозівському БТІ скасувати реєстрацію об’єктів нерухомого майна, зазначеного в позовній заяві, а саме:

- вісову вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- механічну майстерню вартістю 2700,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_10 , загальною площею 922,1 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- продовольчий склад вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- насіннєвий склад вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- нежиле приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; з підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код 30614123, розташованого : с. Бунакове, Лозівського району, Харківської області.

Пункт 5 викласти в слідкуючій редакції: Лозівському БТІ здійснити реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, а саме:

- вісову вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- механічну майстерню вартістю 2700,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_10 , загальною площею 922,1 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- продовольчий склад вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- насіннєвий склад вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- нежиле приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту;

- приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; за позивачем.

Також представник позивача в уточненій позовній заяві прохав після надання необхідного пакету документів Лозівському БТІ здійснити реєстрацію об’єктів нерухомості: 1. електробудка вартістю 230,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; 2. склад запчастин вартістю 450,00 гривень, розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 151,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; 3. приміщення техобслуговування вартістю 330,00 гривень, розташованого АДРЕСА_2 , загальною площею 111,5 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; 4. фуражний склад вартістю 2500,00 гривень, розташованого АДРЕСА_7 , загальною площею 833,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; за позивачем – ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_6 , підтримав вимоги уточненої позовної заяви, прохав задовольнити її у повному обсязі, посилаючись на те, що ним було надано до суду весь необхідний пакет документів, які дають підставу для задоволення позову.

Відповідач – ОСОБА_2 , проти задоволення позову (уточненого) не заперечувала, також прохала його задовольнити, пояснила, що постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2007 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а її безпосередньо було призначено ліквідатором зазначеного підприємства. В ході ліквідаційної процедури, ОСОБА_1 були реалізовані об’єкти, заявлені в позові зі складу ліквідаційної маси та відбулося повне виконання договорів купівлі-продажу, а саме: сторони домовилися щодо всіх істотних умов договорів – складені договори купівлі-продажу у простій письмовій формі, здійснено розрахунки в повному обсязі, а майно передано позивачу в його власність за актами прийому передачі. На підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди зареєстровані на біржі не належали нотаріальному посвідченню. Так, як в межах України діє закон про обов’язкове нотаріальне посвідчення угоди, виникла необхідність належного оформлення права власності на придбані об’єкти – нотаріального посвідчення. В установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» термін були закриті розрахункові рахунки підприємства-банкрута, та здані печатка і кутовий штамп, без яких не можливе належне нотаріальне оформлення документів.

Представник третьої особи – ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у судове засідання 22 травня 2009 року не з»явився про те в минулих судових засіданнях вказав, що за наявності висновку про можливість подальшої експлуатації за призначенням вказаного майна , він не матиме заперечень проти задоволення позову позивача.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що позовні вимоги (уточнені) підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2007 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором зазначеного підприємства призначено – ОСОБА_2 , відповідача по справі (а.с.№ 75-77).

10 травня 2007 року ОСОБА_1 придбав у ПСП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, в особі арбітражного керуючого, ліквідатора – ОСОБА_2 , нерухоме майно: електробудку вартістю 230,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв. м; склад запчастин вартістю 450,00 гривень, розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 151,2 кв. м; вісову вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м; механічну майстерню вартістю 2700,00 гривень, яка розташована с. Гороховка Лозівського району Харківської області, вул. Пасічна №1, загальною площею 922,1 кв. м; приміщення техобслуговування вартістю 330,00 гривень, розташованого с. Гороховка Лозівського району Харківської області, вул. Пасічна №5, загальною площею 111,5 кв. м; продовольчий склад вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м; насіннєвий склад вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м; фуражний склад вартістю 2500,00 гривень, розташованого АДРЕСА_7 , загальною площею 833,2 кв. м; нежиле приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м; приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 10.05.2007 року (а.с. 14, 18, 22, 27, 43, 47, 52, 56, 60, 64).

У день підписання вищезазначених договорів купівлі-продажу, ОСОБА_1 передав ліквідатору ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти на загальну суму 10010,00 гривень, а відповідно до акту прийому-передачі від 10 травня 2007 року (а.с.№ 65) ПСП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, в особі арбітражного керуючого, ліквідатора – ОСОБА_2 , передало у власність позивача електробудку вартістю 230,00 гривень, склад запчастин вартістю 450,00 гривень, вісову вартістю 130,00 гривень, механічну майстерню вартістю 2700,00 гривень, приміщення техобслуговування вартістю 330,00 гривень, продовольчий склад вартістю 780,00 гривень, насіннєвий склад вартістю 2100,00 гривень, фуражний склад вартістю 2500,00 гривень, нежиле приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень.

Як вбачається з пояснень відповідача, неможливості нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу послужило те, що на момент укладення договорів технічні паспорти на об’єкти продажу знаходилися у третіх осіб, а коли вони були передані ОСОБА_2 , не було вже штампу і печатки підприємства ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 грудня 2007 року (а.с. 98), було затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліквідовано, провадження у справі припинено.

Згідно технічних паспортів на нежилі приміщення, а саме: вісову, яка розташована АДРЕСА_4 ; механічну майстерню, яка розташована с. Гороховка Лозівського району Харківської області, вул. Пасічна №1; продовольчий склад, розташований АДРЕСА_5 ; насіннєвий склад, розташований АДРЕСА_6 ; нежиле приміщення ЗАВ-20, розташоване АДРЕСА_8 ; приміщення АЗС з пристройками, розташоване АДРЕСА_9 , виданих Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області, право власності по Лозівському БТІ на спірні нежилі приміщення зареєстроване за Приватним сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно паспортів на нежилі приміщення, а саме: склад запчастин, розташований АДРЕСА_1 ; приміщення техобслуговування, розташованого с. Гороховка Лозівського району Харківської області, вул. Пасічна №5; електробудку, яка розташована АДРЕСА_3 ; фуражний склад, розташований АДРЕСА_7 - право власності по Лозівському БТІ на спірні нежилі приміщення не зареєстроване (а.с.№ 11-13, 15-17, 19-21, 23-26, 28-42, 44-46, 48-51, 53-55, 57-59, 61-63).

Відповідно до висновку «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций комплекса сооружений, расположенных в с. Гороховка и с. Бунаково Лозовского района Харьковской области и возможности их дальнейшей эксплуатации (х/д тема №2358/08)», затвердженого проректором ХНАМГ проф. Семеновим В.Т. (ліцензія серії АВ №109980 від 17.07.2006 року), «несущие и ограждающие конструкции склада запчастей (с. Гороховка, ул. Пасечная, 6 (Лит. Б)), здания технического обслуживания (с. Гороховка, ул. Пасечная, 5 (Лит. В)), механической мастерской (с. Гороховка, ул. Пасечная, 1 (Лит. А-1)), складского помещения (с. Бунаково, ул. Западная, 18 (Лит. Б)), складского помещения (с. Бунаково, ул. Западная, 18 (Лит. В)), помещения АЗС (с. Бунаково, ул. Западная, 18 (Лит. А-1)), сооружения ЗАВ-20 (с. Бунаково, ул. Западная, 7 (Лит. А-2)), здания електробутки (с. Бунаково, ул. Западная, 22 (Лит. Б-1)), фуражного склада (с. Бунаково, ул. Западная, 9 (Лит. А-1)), семенного склада (с. Бунаково, ул. Западная, 5 (Лит. А-1)), продовольственного склада (с. Бунаково, ул. Западная, 3 (Лит. А-1)), весовой (с. Бунаково, ул. Западная, 1 (Лит. А-1)), находятся в удовлетворительном техническом состоянии и соответствуют ІІ-ой категории состояний по [1]» (а.с. №115-285).

Придбані позивачем нежилі будівлі під арештом не перебувають, обмежень щодо їх відчуження не встановлено, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за №21098336 (а.с.№ 114).

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно зі ст.219 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням нотаріальної форми, при умові, якщо: недотримання нотаріальної форми настало з вини іншої сторони, яка ухиляється або активно протидіє посвідченню договору; сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору; сам договір не суперечить законові та відбулося повне або часткове його виконання.

У даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання вказаного договору. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказані договори купівлі-продажу нежилих приміщень за №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 10.05.2007 року такими, що фактично відбулися та визнати за Кікіньовим О.В. право власності на вищезазначене майно.

Що ж стосується вимог уточненої позовної заяви в частині зобов’язання ОСОБА_3 Харківської області скасувати реєстрацію об’єктів нерухомого майна, зазначеного у позові, а також в частині зобов’язання ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна за позивачем, а також після надання пакету документів Лозівському БТІ здійснити реєстрацію об’єктів нерухомості, то суд вважає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо звернення позивача із зазначеними вимогами безпосередньо до ОСОБА_3 і відповідно отримання ним відмови у проведенні БТІ зазначених дій.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. (а.с. 2), а також сплачено (судовий збір) державне мито у розмірі 101 грн. 00 коп. (а.с. №1). Однак, у судовому засіданні, позивач прохав суд, не стягувати з відповідача на його користь, понесені ним при зверненні до суду судові витрати, про що надав письмову заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 30, 44, 57, 60, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.209, 219, 220, 392, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дійними договорів купівлі-продажу за №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 10.05.2007 року, про визнання права власності на об’єкти нерухомості, придбані за вищезазначеними договорами за позивачем та про зобов’язання ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, придбаними за вищезазначеними договорами на позивача - задовольнити частково.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №30 від 10 травня 2007 року на придбання електробудки вартістю 230,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №33 від 10 травня 2007 року на придбання складу запчастин вартістю 450,00 гривень, розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 151,2 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №24 від 10 травня 2007 року на придбання вісової вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №31 від 10 травня 2007 року на придбання механічної майстерні вартістю 2700,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_10 , загальною площею 922,1 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №32 від 10 травня 2007 року на придбання приміщення техобслуговування вартістю 330,00 гривень, розташованого АДРЕСА_2 , загальною площею 111,5 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №25 від 10 травня 2007 року на придбання продовольчого складу вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №26 від 10 травня 2007 року на придбання насіннєвого складу вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №27 від 10 травня 2007 року на придбання фуражного складу вартістю 2500,00 гривень, розташованого АДРЕСА_7 , загальною площею 833,2 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №28 від 10 травня 2007 року на придбання нежилого приміщення ЗАВ-20 вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №29 від 10 травня 2007 року на придбання приміщення АЗС з пристройками вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м.

Визнати за Кікіньовим Олександром Вікторовичем, 11 травня 1971 року народження, уродженцем с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, ідентифікаційний номер 2606301514, право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме:

- електробудку, літ. «Б-1», вартістю 230,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв. м;

- склад запчастин, літ. «Б», вартістю 450,00 гривень, розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 151,2 кв. м;

- вісову, літ. «А-1», вартістю 130,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_4 , загальною площею 17,7 кв. м;

- механічну майстерню, літ. «А-1», вартістю 2700,00 гривень, яка розташована АДРЕСА_10 , загальною площею 922,1 кв. м;

- приміщення техобслуговування, літ. «В», вартістю 330,00 гривень, розташованого АДРЕСА_2 , загальною площею 111,5 кв. м;

- продовольчий склад, літ. «А-1», вартістю 780,00 гривень, розташованого АДРЕСА_5 , загальною площею 107,7 кв. м;

- насіннєвий склад, літ. «А-1», вартістю 2100,00 гривень, розташованого АДРЕСА_6 , загальною площею 716,8 кв. м;

- фуражний склад, літ. «А-1», вартістю 2500,00 гривень, розташованого АДРЕСА_7 , загальною площею 833,2 кв. м;

- нежиле приміщення ЗАВ-20, літ. «А-2», вартістю 640,00 гривень, розташованого АДРЕСА_8 , загальною площею 86,9 кв. м;

- приміщення АЗС з пристройками, літ. «А-1», «В», «Б», вартістю 150,00 гривень, розташованого АДРЕСА_9 , загальною площею 20,2 кв. м; без акта вводу в експлуатацію.

В іншій частині позовних вимог (уточнених) позивачу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М.Жмуд