Постановление суда № 38363065, 23.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 5008/429/2012

ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ „Офіс-центр-3" м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ПАТ „Готельно-теристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття"

м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

ПП „Аутодор-Шарк" м.Ужгород

Про стягнення 20379,79 грн. боргу.

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Філінова К.М. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Ганчак В.І. - представник

ВІД 3-ї ОСОБИ: представник не з'явився

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2014р. у справі №5008/429/2012 задоволено позов, та стягнуто з відповідача (ПАТ „Готельно-теристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" м.Ужгород) 17964,22 грн. боргу та суму 1421,05 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало чинності 07.04.2014р.

Відповідач заявив клопотання про надання розстрочення виконання рішення суду.

Необхідність відстрочення заявник пояснює неможливістю виконати рішення суду через складнощі правового характеру у роботі товариства.

Позивач проти клопотання заявника заперечив. Свої заперечення обґрунтовує посиланням на недоведеність аргументів заявника та відсутність підстав для відстрочення.

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву.

Оглянувши подані заявником матеріали та заслухавши його представників суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню в силу наступного.

У відповідності до ст.121 ГПК України, рішення суду про стягнення боргу може бути відстрочено або розстрочено у випадку наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконати це рішення.

Отже, можливість розстрочення виконання рішення суду пов'язане із можливими істотними перешкодами майнового чи технічного характеру, що носять тимчасовий характер і об'єктивно унеможливлюють виконання рішення суду самостійно.

Зважаючи на вище приведене, документально підтверджених обставин, які, з огляду на приписи ст.121 ГПК України, могли б слугувати підставами розстрочення заявником не надано.

На думку суду, судові процеси за участі відповідача не являються причиною непогашення боргу у спірній ситуації та не доводять неможливості виконати рішення суду через їх існування, а відтак і не доводять ймовірність самостійного виконання рішення суду після усунення описаних у заяві обставин утруднення.

Тому, керуючись ст.121 ГПК України

СУД УХВАЛИВ

1.У задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя О.С. Йосипчук