Постановление суда № 38360204, 03.03.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/6911/12

(2-с/199/32/14)

УХВАЛА

03 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

при секретарі - Шахназарян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом в м. Дніпропетровську видано судовий наказ №401/6911/12 (2-н/401/1531/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 5498 грн. 22 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

24.02.2014р. боржник подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись в обґрунтування на те, що на період стягнення заборгованості боржник вже не була власником вищевказаної квартири.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Беручи до уваги те, що боржники заперечують проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржниками із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання, суддя, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 02 липня 2012 року за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 5 498 грн. 22 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Роз'яснити МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» право розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

03.03.2014