Решение № 38347900, 23.04.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Дата принятия
23.04.2014
Номер дела
199/1447/14-ц
Номер документа
38347900
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 199/1447/14-ц

(2/199/1492/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором в сумі 414492,76 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, 26 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» найменування якого 17.06.2010 року було змінено на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35.8/АК-00016.08.2, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 44507,50 грн. строком повернення до 26.07.2013 року та зі сплатою 13 % річних.

В якості забезпечення зобов'язань передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 35.8/АК-00016.08.2-3/П від 26 серпня 2008 року. Пунктами 1.3, 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі належним чином не виконують умови вказаного договору, порушують графік погашення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року загальна заборгованість по кредиту становить 414492,76 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за сумою основного боргу кредиту - 21366,66 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 388756,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 1696,54 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом - 664,40 грн.;

- 3 % річних від суми простроченого кредиту - 1997,03 грн.;

- 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту - 8,72 грн.;

- 3 % річних від суми простроченої плати по кредиту - 3,41 грн.;

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» найменування якого 17.06.2010 року було змінено на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35.8/АК-00016.08.2.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 44507,50, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 26.07.2013 року, відсоткова ставка становила 13 % річних.

В якості забезпечення зобов'язань передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 35.8/АК-00016.08.2-3/П від 26 серпня 2008 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує, допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за відповідачем станом на 16 квітня 2014 року виникла заборгованість за кредитом - 22366,66 грн., що підтверджується випискою по особистому рахунку, наданою нею в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахована позивачем пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за несвоєчасне погашення процентів по кредиту та за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом загалом становить 391116,94 грн., що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 5000 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак в даному випадку кредитним договором № 35.8/АК-00016.08.2 чітко передбачено розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, тоді як стягнення 3% річних ним не передбачено, а тому позовні вимоги в цій частині, а саме стягнення 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 1997,03 грн., від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 8,72 грн. та від суми простроченої плати по кредиту в розмірі 3,41 грн., задоволенню не підлягають.

Одночасно, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимог до поручителя. Строк виконання основного зобов'язання було встановлено в п. 1.1. кредитного договору, а саме до 26 липня 2013 року. Отже строк пред'явлення вимог позивача до поручителя був до 26 січня 2014 року. З позовом позивач звернувся до суду лише 21 лютого 2014 року, а отже з пропуском строку встановленого вищевказаною нормою Закону, таким чином, порука відповідача ОСОБА_2 є припиненою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 263,67 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,81,88,130,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21366,66 грн., пеню в розмірі 5000 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 263,67 грн., а всього 26630 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять) гривень 33 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 38347900 ?

Документ № 38347900 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 38347900 ?

Дата ухвалення - 23.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38347900 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 38347900, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Судебное решение № 38347900, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 23.04.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 38347900 относится к делу № 199/1447/14-ц

то решение относится к делу № 199/1447/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 38345929
Следующий документ : 38347977