Постановление суда № 38347418, 02.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 квітня 2014 рокуСправа № 808/1772/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 18191,64 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2014 відкрито скорочене провадження по справі та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

Перевіривши матеріали додані до позову, судом з'ясовано, що позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 18191,64 грн. за період вересень - грудень 2012 року та вересень - грудень 2013року та пеню у сумі 854,66 грн. Однак, як свідчать дані автоматизованої системи документообігу суду, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №808/2819/13-а задоволено вимоги ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за період травень - грудень 2012 року та пені нарахованої за період з 31.12.2011 по 18.09.2012.

Тобто, викладене вище, свідчить про повторне стягнення суми боргу за період вересень-грудень 2012 року. До того ж, позивачем не зазначено у позові за який період нарахована пеня, не наданий також розрахунок пені.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами та призначення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду з проведенням судового засідання адміністративну справу №808/1772/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб.

2. Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року об 10:30 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

3. Зобов'язати до початку судового засідання надати:

позивачу - довіреність на представника; письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми податкового боргу, щодо якої є рішення суду по справі №808/2819/13-а; розрахунок боргу; розрахунок пені; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії, документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.

відповідачу - у разі невизнання адміністративного позову подати до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статуправління тощо); довіреність на представника; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

5. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова