Решение № 38343659, 22.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.2014 Справа № 920/573/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайна», м. Суми

про стягнення 379 009 грн. 99 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Пилипенко С.В. довіреність № 141/03 від 06.03.2014 року

від відповідача: не з`явився

За участю секретаря судового засідання Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 33/7-ю від 08.05.2008 року в розмірі 379 009 грн. 99 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

08.05.2008 року між позивачем ті відповідачем було укладено кредитний договір № 33/7-ю, останньому було надано довгостроковий кредит в розмірі 400 000 грн. 00 коп. під 22,0 % річних для поповнення обігових коштів з метою ведення господарчої діяльності, терміном користування до 07 травня 2011 року.

Позивачем, на виконання п. 2.1. кредитного договору, були перераховані кредитні кошти в повному обсязі на поточний рахунок відповідача, факт чого підтверджується платіжним дорученням № 41 від 08.05.2008 року.

Сплату процентів за користування кредитом відповідач, у відповідності до п. 2.8 кредитного договору, зобов'язався здійснювати щомісячно, до 07 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Повернення кредиту відповідач зобов'язувався, відповідно до п. 2.5. кредитного договору, здійснювати в строки, передбачені графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач в строки, зазначені в кредитному договорі, суму кредиту не повернув, внаслідок чого станом на 01.04.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором № 33/7-ю від 08 травня 2008 року склала 379 009 грн. 99 коп.

Відповідно до пункту 4.2.1. кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, виконувати свої зобов'язання в повному обсязі і у строки, передбачені договором.

Крім того, пунктом 4.2.5. кредитного договору передбачено, що позичальник у випадку загрози зриву строків повернення кредиту та процентів за його використання зобов'язався інформувати банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати погашення кредиту та процентів.

Але, всупереч цього, відповідачем не було надіслано письмового повідомлення банку про загрозу зриву строків повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Крім того, відповідач систематично не сплачував обов'язкові платежі згідно умов кредитного договору.

В положеннях статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 вказаної статті Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у договорі строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими смішками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 379 009 грн. 99 коп., що підтверджується матеріалами даної справи, є обґрунтованою і правомірно нарахованою та враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості, господарський суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайна» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 84-А, кв. 51 код 30140814) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ-57, пр. Перемоги, буд. 41, код 19357489) заборгованість за кредитним договором № 33/7-ю від 08.05.2008 року. в розмірі 379 009 грн. 99 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайна» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 84-А, кв. 51 код 30140814) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 7580 грн. 20 коп.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 23.04.2014 року.

Суддя Ю.О. Зражевський