Постановление суда № 38329101, 22.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 916/876/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ "Імені Чапаєва"на постановувід 02.12.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/876/13 господарського суду Одеської областіза позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини районудоТарутинської РДАза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ТОВ "Тіса"; 2. ПАТ "Імені Чапаєва"; 3. ФГ "Таврія-К"; 4. ФГ "Колос-2006"; 5. ТОВ "Мазур-ЮГ"; 6. ВАТ ім. Калініна; 7. ПП "Фетіца"; 8. ПП "Роман";провизнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2014 Публічному акціонерному товариству "Імені Чапаєва" повернуто касаційну скаргу на оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 в порядку п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2014 Публічному акціонерному товариству "Імені Чапаєва" вдруге повернуто касаційну скаргу на оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 в порядку п. 5 ст. 1113 ГПК України.

08.04.2014 ПАТ "Імені Чапаєва" втретє звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою 17.02.2014 б/д (вх. ВГС України 5769/2014 від 17.04.2014), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №6505804657327.

До касаційної скарги додана заява про відновлення пропущеного процесуального строку, яке містить прохання відновити пропущений строк для подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року. Скаржник посилається на те, що при першому поданні касаційної скарги ПАТ "Імені Чапаєва" не порушило строки подання, а зазначені в ухвалах ВГС України від 03.02.2014 та 27.03.2014 недоліки усунуто ним у найкоротший термін. Відтак, на думку заявника причини пропуску строку є поважними.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали вважає, що прохання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню, оскільки зазначена в касаційній скарзі обставина не може вважатися поважною причиною для відновлення пропущеного процесуального строку, з огляду на таке.

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду винесено 02.12.2013 року.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року є 22.12.2013. Копії постанови відправлено сторонам 09.12.2013 року (штамп канцелярії суду, т.3 арк.54 на звороті). Із касаційною скаргою ПАТ "Імені Чапаєва" втретє звернулося 08.04.2014 року вже поза межами строку на касаційне оскарження.

Як вже було зазначено вище, повернення попередньо поданих касаційних скарг на підставі п.п. 3,5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України викликано недотриманням самим скаржником приписів Господарського процесуального кодексу України та не може вважатися поважною причиною пропуску строку встановленого ст. 110 ГПК України на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Сплачені заявником 852,60 грн. судового збору, суд вважає за необхідне повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 105, п. 5 ст.1113 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ПАТ "Імені Чапаєва" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі №916/876/13.

Повернути на користь ПАТ "Імені Чапаєва" з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., судового збору сплаченого по платіжному дорученню №556 від 16.12.2013.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун