Решение № 38327366, 16.04.2014, Оболонський районний суд міста Києва

16.04.2014 Справа № 756/15792/13-ц

Справа ун. № 756/15792/13-ц

пр.№2-/756/689/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до КП « Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 25.01.2013 року приблизно о 09:20 годині по вул.. Мате Залки в м. Києві сталося зіткнення транспортних засобів тролейбуса ЮМЗ-Т2 д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки « Міцубісі Лансер» дн НОМЕР_1, який належить позивачу. Відповідно до постанови Оболонського районного суду в м. Києві ( від 29.03.2013 року встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який порушив п. 12.1 ПДР України, у зв'язку з чим сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження автомобіля позивача).Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, її автомобілю завдано збитків. Згідно звіту №00507 про визначення вартості матеріального збитку від 08.02.2013року складеного спеціалістом ПП Київське бюро послуг» Мустанг», матеріальна шкода завдана позивачу в зв'язку з пошкодженням автомобіля складає 32 563,56грн., та згідно звіту №00508 від 11.02.2013року про визначення втрати товарної вартості, втрата товарної вартості складає 2970,83грн. окрім того нею сплачено вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 850гривень, що підтверджуються квитанцією ПКО №3 від 11.02.2013р. та 450грн., що підтверджуються квитанцією №4 від 11.02.2013р. Окрім того позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1250,00грн., що підтверджується договором на надання юридичних послуг від 14.02.2013р. На підставі вищевикладеного позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 38 084,39грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вказані позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 38 084,39грн, та судові витрати в розмірі 380,84гривень .

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив частково, посилаючись на те, що сума матеріальної шкоди завищена. Проти матеріальної шкоди в розмірі 32 563,56грн. не заперечує, оскільки вона підтверджена звітом, однак втрата товарної вартості в розмірі 2970,83грн. є необґрунтованою та не підтвердженою жодним із наданих доказів позивачем не вказує, що заміна пошкоджених частин автомобіля на нові призведе до прогрішення його зовнішнього вигляду і матиме місце втрата товарної вартості даного автомобіля.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.01.2013 року приблизно о 09:20 годині по вул.. Мате Залки в м. Києві сталося зіткнення транспортних засобів тролейбуса ЮМЗ-Т2 д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки « Міцубісі Лансер» дн НОМЕР_1, який належить позивачу( а. с. 11).

Відповідно до постанови Оболонського районного суду в м. Києві ( від 29.03.2013 року встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який порушив п. 12.1 ПДР України, у зв'язку з чим сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження автомобіля позивача.( а. с. 4).

Згідно звіту №00507 про визначення вартості матеріального збитку від 08.02.2013року складеного спеціалістом ПП Київське бюро послуг» Мустанг», матеріальна шкода завдана позивачу в зв'язку з пошкодженням автомобіля складає 32 563,56грн.( а. с. 5).

Згідно звіту №00508 від 11.02.2013року про визначення втрати товарної вартості, втрата товарної вартості складає 2970,83грн.( а. с. 6-7).

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.. ст.. 56,84 ЦПК України, витрати на правову допомогу мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі у розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано платіжне доручення чи інший документ, що підтверджує про сплату коштів, розрахунок затраченого часу по підготовці позову, юридичний супровід та представництво в судових засіданнях.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, враховуючи те, що представник КП « Київпастранс» визнав факт ДТП та визнає збитків в розмірі 32 563,56грн., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1187 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 88, 169,212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до КП « Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з КП « Київпастранс», ідентифікаційний номер 31725604 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 36834 ( тридцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 39 копійки, та 380,84гривень судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення, стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко