Постановление суда № 38320861, 17.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/5009/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визннаня наказ незаконним,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання наказів Міністерства охорони здоров'я України від 04.11.2011 № 756 "Про затвердження Порядку вибору та зміни лікаря первинної медичної допомоги та форм облікової документації" та від 30.08.2012 № 666 "Про затвердження порядку ведення електронного реєстру пацієнтів Вінницької, Дніпропетровської, Донецької областях та м. Києва" незаконними, нечинними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" та положень 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України та про визнання протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України та такими, що змінили досягнутий рівень гарантій існуючого порядку надання своєчасної та кваліфікованої медичної і лікарської допомоги, звузили зміст і обсяг його прав, свобод та інтересів, які він мав, та обмежили їх конституційні гарантії.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору в зв'язку із скрутним майновим станом. На підтвердження своє позиції позивачем до позовної заяви додано копію довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 20 січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як одержувач компенсації за надання соціальних послуг та одержує допомогу в розмірі 182,0 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, посилання позивача на довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради не може бути належним доказом наявності чи відсутності коштів у позивача для сплати судового збору.

Разом з тим суд зазначає, що позивач з позовом з метою оскарження наказів Міністерства охорони здоров'я України від 04.11.2011 № 756 "Про затвердження Порядку вибору та зміни лікаря первинної медичної допомоги та форм облікової документації" та від 30.08.2012 № 666 "Про затвердження порядку ведення електронного реєстру пацієнтів Вінницької, Дніпропетровської, Донецької областях та м. Києва" вперше звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в травні 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року у справі № 826/7888/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання дії незаконними, визнання протиправним наказу, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху та не сплатою судового збору.

При цьому, як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, судом розглянуто клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та відмовлено ОСОБА_1 у його задоволенні.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату розмірі 1218 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 73,08 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева