Постановление суда № 38291869, 18.04.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/6465/13-ц Провадження № 22-ц/795/991/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кантур А. М.У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2014 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі 7/12 частки надвірних будівель, визнання права власності на окремі приміщення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив :

Не погоджуючись із ухвалою суду від 04 квітня 2014 року, якою по даній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, провадження по якій не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з мотивів неврахування судом належної їй частки у праві спільної власності, в зв'язку з чим, на її думку, даною ухвалою фактично позбавляється її право на 11/300 часток у праві власності.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали суду про призначення експертизи законодавством не передбачено і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду про призначення по справі експертизи та зупинення в зв'язку з цим провадження в справі може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в справі відповідно до п. 13 ст. 293 ЦПК України, однак апелянт не порушує питання про неправомірне зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним, виходячи з положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення згідно вимог процесуального закону питання про повернення апелянту апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 04 квітня 2014 року про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі 7/12 частки надвірних будівель, визнання права власності на окремі приміщення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для вчинення необхідних процесуальних дій.

Суддя О. Є. Мамонова