№ 38273669, 16.04.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/915/14-п

3/171/230/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїАВ №114745 від 27.03.2014 року, керівником ФГ «ОСОБА_1» ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку по строку 02.03.2014 року на суму 4,40 грн. . Фактично сплачено 04.03.2014 року на суму 4,40 грн, що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку, згідно акту перевірки № 21/1501/21906971 від 20.03.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 УКпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не своєчасно сплачено даний податок, у зв»язку з тим, що кошти за фіксований сільськогосподарський податок за 2014 рік було зараховано на інший рахунок, який не був повідомлений при його зміні, тому кошти 04.03.2014 року було переведено на належний рахунок. Умислу на вчинення вказаного правопорушення він не мав , помилка допущена не з його вини.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не найшов свого підтвердження умисел на вчинення вказаного провадження ОСОБА_1

Ст. 251 КУпАП … фактичні дані … встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження, що говорить про відсутність в її діях складу правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення…».

керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев