Постановление суда № 38264806, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/2165/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі №805/13589/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт»

до Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області №0000132201/4069 від 10 вересня 2013року в розмірі 2350,47 грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт» витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Державна податкова інспекція в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 31 грудня 2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №8431302890900) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Державна податкова інспекція в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, Державна податкова інспекція в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направила до суду касаційної інстанції лист, в якому повторно повідомила, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року була надіслана на адресу податкового органу несвоєчасно, а саме 09 грудня 2013 року, що підтверджується відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на копії поштового конверта суду апеляційної інстанції, а надійшла до відповідача лише 11 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №10532/10 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції, датованого 09 грудня 2013 року.

Разом з цим, належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема: обґрунтування та документального підтвердження причин проміжку часу тривалості з 11 грудня 2013 року по 26 грудня 2013 року, а також жодних інших фактичних даних, або ж доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій податковим органом суду касаційної інстанції не надано, з урахуванням того, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, а також зважаючи на те, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції була отримана податковим органом в межах строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що Державною податковою інспекцією в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку, не надано, вказані податковим органом підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева