Постановление суда № 38252890, 16.04.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/93/14-Ц

провадження № 1-в/633/4/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

за участю прокурора - Русанова Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову, в якій просив суд розстрочити виконання вироку Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 20 800 ( двадцять тисяч вісімсот) грн. строком на 36 місяців з березня 2014 року по березень 2017 року, з місячним платежем у розмірі 288 грн. 89 коп. Розстрочити виконання вироку Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч ) грн. строком на 36 місяців з березня 2014 року по березень 2017 року, з місячним платежем у розмірі 277 грн. 78 коп.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про відмову від своєї заяви про розстрочку виконання вироку Печенізького районного суду Харківської області від 28.03.2013 р. в частині вирішення цивільного позову.

Відповідно до вимог п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В зв*язку з тим, що ОСОБА_2 відмовився від заяви про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позову, суд вважає необхідним в задоволенні вищезазначеної заяви відмовити.

Керуючись п.14 ст.537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року в частині вирішення цивільного позову - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : В.А. Смирнов