Постановление суда № 38247607, 15.04.2014, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/1495/14-ц

Номер провадження 2-о/244/36/2014

У х в а л а

про залишення позову без руху

"15" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., розглянувши у м. Сніжне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року в провадження судді Радченко В.Є. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але в позові не вказано конкретне ім"я другої заявниці.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Але до заяви не додані квитанції про сплату судового збору та не має підвердження, що кожна заявниця звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для заяви у справах окремого провадження встановлюється в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн. Оскільки у справі дві заявниці, підтверджень їх інвалідності не має, то відповідно їм необхідно кожній сплатити суму судового збору по 121,80 грн. на р/р 31217206700078 банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, Код ЄДРПОУ суду 02895774 отримувач : УДКСУ у м. Сніжне, МФО банку 834016, ОКПО банку 38024012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що пред'являються до позовної заяви. А саме, в позові не вказано конкретне ім"я другого позивача та не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з особливостями розгляду, встановленими розділом VІ ЦПК України „ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ".

В ст. 258 ЦПК України передбачений зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт. В ч. 2 ст. 258 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вищезазначених вимог заявниці не надали суду довідку (довідки) про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Виходячи із змісту статті 121 ЦПК України, суд встановивши що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху та надати заявницям строк для усунення недоліків, а саме:

- необхідно вказати конкретне ім"я другого заявника;

- сплатити судовий збір, або надати підвердження, що кожна заявниця звільнена від сплати судового збору;

- надати суду довідку (довідки) про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окрема від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко