№ 38247089, 24.05.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/11108/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 1423/11108/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, працює водієм КП „Миколаївелектротранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „КТМ-5М3", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вулицею Потьмкінською в м. Миколаєві, в районі будинку № 49, порушивши вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, при початку та русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в позаду транспортним засобом „Шевроле Авео", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею правопорушення за вище вказаних обставин. При цьому пояснила, що дійсно у вище вказаний час та у вище вказаному місці вона діймно керувала транспортним засобом „КТМ-5М3", номерний знак НОМЕР_2, при цьому вказала, що назад заднім ходом не здавала, тому не могла спричинити ДТП.

Крім власних пояснень вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2,3), поясненнями потерпілого ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: