№ 38234792, 19.07.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 19.07.2012

Справа№ 1027/3435/12

Номер провадження: 2-а/1027/4171/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Бончев .І. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів

19 липня 2012 року 08:30 Справа № 2-а/1027/4171/12

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Бончева І.В. при секретарі судового засідання Гапонюк І. В. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»,

до третя особа - Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби,

про визнання протиправними дій, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від відповідача не з'явився

від третьої особи надано клопотання про розгляд справи без їх участі

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачем подано до суду також доповнення до позовної заяви та заяву про уточнення її вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, відповідачем було безпідставно відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва - нежилі приміщення (в літері Ш), загальною площею 7 745,5 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був ним придбаний встановленим порядком у квітні 2012 року. При цьому позивач вказував на неможливість виконання вимог відповідача щодо надання документів, які посвідчують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт, в контексті відмови КП «Київський інститут земельних відносин» та Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) розглядати питання внесення змін в базу даних автоматизованої системи ПК «Кадастр» в частині зміни землекористувача саме до реєстрації відповідачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.07.2012 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 18.07.2012 року не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заперечень чи пояснень по суті спору не надав.

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та відповідно до ст. 153 КАС України встановив дату та час його проголошення о 8 годині 30 хвилин 19 липня 2012 року.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, їхніх пояснень, Фастівський міськрайонний суд Київської області, встановив:

23 квітня 2012 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «K-TRADE LTD» було укладено встановленим порядком та в нотаріальній формі договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - нежилі приміщення, відповідно до умов якого позивач придбав об'єкт незавершеного будівництва-нежилі приміщення (в літері Ш), загальною площею 7 745,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У той же день нотаріус ОСОБА_2 зареєстрував вказаний договір в Державному реєстрі правочинів за № 11247702.

Напередодні укладення вказаного договору, 20.04.2012 року відповідачем встановленим порядком було надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33895705, в якому зазначено реєстраційний номер об'єкта майна 36475291.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на придбане нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 11.02.2010 року № 1878 - VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» із змінами, внесеними Законом України від 09.12.2011 року N 4152 - VI: «…до 1 січня 2013 року державна реєстрація: права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно».

Листом № 23020 (И-2012) від 15.06.2012 року відповідач відмовив позивачу у проведенні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва -нежилі приміщення (в літері Ш), загальною площею 7 745,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на вимоги п. 4.2 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002 року, з причин відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також щодо дозволу на виконання будівельних робіт.

Суд вважає вказані дії відповідача протиправними, а надану листом відповідача № 23020 (И-2012) від 15.06.2012 року відмову незаконною з огляду на наступне.

Частини 3 і 4 ст. 334 ЦК України встановили особливий порядок виникнення права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню чи державній реєстрації. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва у даному випадку виникло у позивача з моменту державної реєстрації договору в Державному реєстрі правочинів, яка була здійснена 23 квітня 2012 року нотаріусом ОСОБА_2

При цьому суд вважає суттєвою обставиною те, що в даному випадку не йдеться про первісне набуття права власності на новостворене майно чи об'єкт незавершеного будівництва. Попередній власник - товариство з обмеженою відповідальністю «K-TRADE LTD» набув право власності на даний об'єкт незавершеного будівництва на підставі рішення суду, об'єкту незавершеного будівництва був присвоєний реєстраційний номер 36475291, вказаний у виданому відповідачем витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.04.2012 року за номером 33895705.

Суд вважає, що вимоги щодо подання документа, який посвідчує право на земельну ділянку, а також інших документів, що містяться, зокрема, у ст. 331 ЦК України й розділі IV «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, повинні застосовуватися лише щодо первісного набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва і не повинні застосовуватися у випадках, коли таке право вже було зареєстровано встановленим порядком, що підтверджується обставиною присвоєння відповідачем реєстраційного номеру на цей об'єкт. Тому право власності на такий об'єкт переходить до набувача за договором, який законодавчо, в імперативному порядку підлягає нотаріальному посвідченню і подальшій державній реєстрації.

Також суд враховує непослідовність та суперечливість дій відповідача щодо видачі 20.04.2012 року витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення правочину, а саме: договору купівлі - продажу.

Тому, за викладених обставин суд вважає позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва - нежилі приміщення (в літері Ш), загальною площею 7 745,5 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії щодо його державної реєстрації обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги ж позивача щодо скасування відмови не підлягають задоволенню з тих підстав, що п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України безальтернативно встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: або скасування, або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень і судом вже надана відповідна оцінка у питаннях правозастосування цих положень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинених ним дій.

На поверненні судового збору позивач у судовому засіданні не наполягав, такі вимоги відсутні і у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва - нежилі приміщення (в літері Ш), загальною площею 7 745,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (код ЄДРПОУ 03359836) здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт незавершеного будівництва - нежилі приміщення (в літері Ш), загальною площею 7 745,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 36475291, розташований на земельній ділянці кадастровий номер 62:068:194.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Бончев